关注我们

25岁的生命被非法讨债的催收“夺去”,难道不该问责相关部门的“监管不力”吗

adminadmin 网·资讯 2020-07-19 182 0

25岁的生命被非法讨债的催收“夺去”,难道不该问责相关部门的“监管不力”吗

最近,我们看到有人或媒体天天喊着打击“逃废债”,而他们却“昧心”的把这些借款人为什么“逃废债”的主要原因隐藏起来,甚至他们还在暗中使用非法的讨债行为迫害债务人,导致一个又一个年轻的生命因为“非法讨债”的原因而选择自杀。

而很严格的说,这种非法讨债行为就是典型的涉黑行为,随着扫黑除恶专项斗争不断向纵深推进,杭州萧山公安主动出击,深挖线索,将披着网络贷款外衣、潜藏较深危害更大的网络“套路贷”黑恶犯罪团伙挖出铲除!

2019年7月,小云向一款叫“旺财贷”的APP平台借款,成为压垮他的最后一根稻草。陷入绝望的他在还款到期那天喝农药自杀,结束了仅25岁的年轻生命。不禁让人扼腕叹息!

殊不知,这些平台一般借1000块钱借7天,放款时只能拿到700块,年化利率基本在1500%以上。只要还款稍微超时,他和身边亲友便会受到疯狂的骚扰催收。

今天,萧山区公安分局召开新闻发布会:经过7个月的艰辛努力,萧山警方成功打掉一个以赖某某、庄某某为首的特大网络“套路贷”黑恶犯罪团伙。

该犯罪团伙的作案手段基本就是之前曾被央视315晚会曝光的“714高炮”,是套路贷延伸到网络领域的新型犯罪。以借款1000元为例,砍头息300元,周期为7天,到期之后对受害人及其社交圈开展电话、短信轰炸,PS图片侮辱的方式逼债,年化利率基本在1500%以上。(中国经济网)

值得大家注意的是,这些高利贷平台之所以有环境大部分的原因就是来自这些贷后委外的第三方催收公司的原因,因为他们身份非常的神秘,使用的手段非常的恶劣,甚至自金融监管以来造成多个年轻人因为不堪他们的骚扰而选择结束自己宝贵的生命,也就是说上述的案例并不是个案。

而如何让这些P2P网贷平台去除隐藏的“祸心”将其委外的第三方催收公司的基本信息在其官网进行披露成为了一个主要的问题,因为这样不仅仅形成了这些催收公司的共同承担机制,甚至通过P2P网贷平台的信息披露可以有效地遏制这些催收公司的“非法讨债”行为,甚至还能有效地遏制高利贷的发展趋势。

25岁的生命被非法讨债的催收“夺去”,难道不该问责相关部门的“监管不力”吗

7月17日,银保监会官网披露,《商业银行互联网贷款管理暂行办法》已于4月22日经中国银保监会2020年第4次委务会议通过。现予公布,自公布之日起施行。

通过《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中我们了解到第五十二条明确规定:商业银行应当在相关页面醒目位置想借款人充分披露自身与合作机构信息、合作类产品的信息、自身与合作各方权利责任,按照适当性原则充分揭示合作业务风险,避免客户产生品牌混同。

而现在《商业银行互联网贷款管理暂行办法》将近几个月的时间,但是截至到目前,我们查阅了宜人贷、拍拍贷、平安普惠、人人贷、Pmoney等20家P2P头部或上市平台没有按照规定执行,甚至有些头部平台的信息披露栏目还不能正常的打开。

主要的是,我们也查询了中信银行、招商银行、平安银行、浦发银行等众多商业银行也未按照相关的规定执行,而金融消费者投诉其存在非法讨债行为也是因为这些所谓的银行委外第三方催收公司的不明确,甚至有些委外的第三方催收公司在催收的过程中存在涉黑行为。

知名媒体人徐亮认为,根据现在的互联网金融环境,如果向规范P2P网贷以及信用卡市场的秩序或和金融消费者建立“信任协商”渠道,并不是这些所谓的“神秘”催收公司而能做得成的,他们只能将互联网金融市场搞的更加混乱,搞的更多人因为不堪他们涉黑性质的催收行为而“妻离子散”,甚至还会丢去保持还款的经济来源(工作)。

这样一来,不仅仅把金融消费者的唯一的还款意愿给催没有了,甚至还引起了金融消费者很强的维权意识,我们不知道这些银行或P2P网贷平台咋想的,咋就想到利用这些“神秘而又涉黑”的第三方催收公司侵害金融消费者的合法权益,难道他们不知道中国是一个法治社会吗?还是他们不知道这些催收的所作所为。

因为我们中国法律上出现了一个“共同犯罪”的罪名,其实非常符合目前互联网金融市场上的混乱局面,因为这些银行或P2P网贷平台在明知道这些催收公司在催收的过程中存在非法行为,还持续的没有做到相关的监管职责,那么这就意味着这些银行或P2P网贷平台和这些催收公司之间存在的关联关系,那么这种关联关系就是一种“共同犯罪”的一种行为。

也就是因为这种“共同犯罪”的行为存在,导致截至到目前互联网金融市场的秩序一直无法得到合法的规范,甚至还导致了多名金融消费者因为不堪他们的“非常讨债”行为而选择自杀结束自己的生命,难道不就是涉黑的“团伙”的性质吗?

还有,自金融监管以来,我们看到各个部门为了维护出借人的合法利益而不遗余力,而在金融监管的覆盖范围内,借款人的合法权益同样是受到法律的保护的,而仅仅维护出借人的利益而丧失对于信贷催收市场的监管之责,难道这种行为不就是“渎职”行为吗?

难道这种这场“法与罪”的斗争中,借款人就没有权利维护自己的合法权益吗? 难道借款人就该遭受到这些涉黑的犯罪催收团伙的非法侵害吗?从这一点看来,监管部门应该加强监管,而且必须将信贷催收市场纳入监管范围之内,因为只有这样才能保障法律的公正公平性。


版权声明

本文系作者授权YiJiaMei发表,未经许可,不得转载。

喜欢1评论已闭