关注我们

互联网贷款新规发布,银行或P2P及委外第三方催收机构“颤抖吧”

adminadmin 家·律法 2020-07-17 144 0

7月17日,银保监会官网披露,《商业银行互联网贷款管理暂行办法》已于4月22日经中国银保监会2020年第4次委务会议通过。现予公布,自公布之日起施行。

《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中指出,互联网贷款应当遵循小额、短期、高效和风险可控的原则。单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过人民币20万元,到期一次性还本的,授信期限不超过一年。

互联网贷款新规发布,银行或P2P及委外第三方催收机构“颤抖吧”

甚至在《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中明确了债务信息的安全措施以及贷后风控合规机制,甚至连金融公司合作机构也要进行披露,完全符合了互联网贷款市场的基本诉求。

其中,我们关注《商业银行互联网贷款管理暂行办法》主要存在三点,第一点就是金融机构的债务信息转让或委托的基本内容,接受或被委托催收公司的基本信息,这些都是现在大家所关注的焦点,而其中已经做出了明确的相关规定,这样也给借款人遭受金融机构第三方委外催收公司非法讨债或侵害的定性奠定了基础。

1.风险数据和风险模型管理 注意:不得向第三方提供借款人风险数据

根据第三十三条和第三十四条规定: 商业银行进行借款人身份验证、贷前调查、风险评估和授信审查、贷后管理时,应当至少包含借款人姓名、身份证号、联系电话、银行账户以及其他开展风险评估所必需的基本信息。如果需要从合作机构获取借款人风险数据,应通过适当方式确认合作机构的数据来源合法合规、真实有效,对外提供数据不违反法律法规要求,并已获得信息主体本人的明确授权。商业银行不得与违规收集和使用个人信息的第三方开展数据合作。

商业银行收集、使用借款人风险数据应当遵循合法、必要、有效的原则,不得违反法律法规和借贷双方约定,不得将风险数据用于从事与贷款业务无关或有损借款人合法权益的活动,不得向第三方提供借款人风险数据,法律法规另有规定的除外。

从这一点看来,互联网贷款市场充分的了解到市场上存在的缺陷,而最大的问题就是金融机构和其委外的第三方交易的数据是否符合相关规定,其中交易的内容是否存在违规行为。

在第三十三条中明确了商业银行或金融机构不得与违规收集和使用个人信息的第三方开展数据合作,这就意味着,如果这些银行不披露其委外的合作机构信息的话,金融消费者接到的不明确身份信息的催收成员完全可以拒绝接听,在对方没有提供其真实有效信息的情况下可以视为对方就是“电信诈骗”分子,这一条充分的完善了信贷催收市场的不足之处。

2.加强保障借款人数据安全以及记录各个环节保密性成重点

其中第四十七条明确规定:商业银行应当采用有效技术手段,保障借款人数据安全,确保商业银行与借款人、合作机构之间传输数据、签订合同、记录交易等各个环节数据的保密性、完整性、真实性和抗抵赖性,并做好定期数据备份工作。

如果商业银行按照此《办法》在实际的应用场景上应用的话,借款人的信息安全成为了保障的“重点”,这样有效的杜绝商业银行和其委外的第三方的数据需要加强一级各个环节的保密性和完整性。

这样一来,我们如果再接到类似催收的电话,如果对方不提供任何可证明其身份信息的材料的话,那么可以视为商业银行泄露借款人个人信息行为。

3.贷款合作管理以及其委外合作机构信息明确化是规范信贷催收市场的“必走之路”

根据《办法》中第五十二条明确规定:商业银行应当在相关页面醒目位置向借款人充分披露自身与合作机构信息、合作类产品的信息、自身与合作各方权利责任,按照适当性原则充分揭示合作业务风险,避免客户产生品牌混同。

这意味着这些所谓的第三方将抛出“身份神秘”的信息,《办法》要求商业银行应当在相关页面醒目位置向借款人充分披露自身与合作机构信息成为“重点”,以后金融消费者在遭遇非法讨债以及恶意侵害的催收人员的话,直接可以将这种犯罪行为进行定性,甚至可以追究到责任,不至于在遭到侵害后到头来还不知道谁在侵害他们呢?

《办法》中第五十二条甚至还要求:商业银行应在借款合同和产品要素说明界面等相关页面中,以醒目方式向借款人充分披露合作类产品的贷款主体、实际年利率、年化综合资金成本、还本付息安排、逾期清收、咨询投诉渠道、违约责任等信息。商业银行需要向借款人获取风险数据授权时,应在线上相关页面醒目位置提示借款人详细阅读授权书内容,并在授权书醒目位置披露授权风险数据内容和期限,确保借款人完成授权书阅读后签署同意。

4.商业银行不得以任何形式为无放贷业务资质的合作机构提供资金用于发放贷款,不得与无放贷业务资质的合作机构共同出资发放贷款。

根据《办法》第五十三条规定:商业银行与其他有贷款资质的机构共同出资发放互联网贷款的,应当建立相应的内部管理制度,明确本行与合作机构共同出资发放贷款的管理机制,并在合作协议中明确各方的权利义务关系。商业银行应当独立对所出资的贷款进行风险评估和授信审批,并对贷后管理承担主体责任。商业银行不得以任何形式为无放贷业务资质的合作机构提供资金用于发放贷款,不得与无放贷业务资质的合作机构共同出资发放贷款。

而这一条目前发布的更为及时,因为现在P2P网贷市场存在的无资质平台的信息主要资金来源都是一些地区性质的银行机构,比如:佰仟金融的资金提供方就是哈尔滨银行,而这条的发布可谓是杜绝了一些无资质的P2P网贷平台的资金来源。

5.商业银行不得接受无担保资质和不符合信用保险和保证保险经营资质监管要求的合作机构提供的直接或变相增信服务

第五十五条 商业银行不得接受无担保资质和不符合信用保险和保证保险经营资质监管要求的合作机构提供的直接或变相增信服务。商业银行与有担保资质和符合信用保险和保证保险经营资质监管要求的合作机构合作时应当充分考虑上述机构的增信能力和集中度风险。商业银行不得因引入担保增信放松对贷款质量管控。

主要关键是,目前很多P2P网贷平台通过地区性质的银行将有意愿还款而且遭受到其委外的催收机构严重侵害的同时也通过这些地区性质银行,将受害者的征信信息上传至系统,而这样无非就是对于债务人形成的二次伤害,应杜绝这种变相上传征信信息的行为。

6.商业银行不得委托有暴力催收等违法违规记录的第三方机构进行贷款清收,商业银行应明确与第三方机构的权责。

近几年以来,很多银行信用卡中心委外的催收机构都存在非法讨债以及违规催收行为的存在,为了逃避相关的法律责任甚至在整个催收的过程中使用互联网电话,而且还拒绝提供其身份信息让债务人进行查询,而从客观的角度来讲,这种行为已经是违规催收行为了,因为这些催收人员的身份信息不确定性导致债务人的“上当受骗”,而这些责任应该由银行来承担。

而在《办法》第五十六条明确规定:商业银行不得委托有暴力催收等违法违规记录的第三方机构进行贷款清收。商业银行应明确与第三方机构的权责,要求其不得对与贷款无关的第三人进行清收。商业银行发现合作机构存在暴力催收等违法违规行为的,应当立即终止合作,并将违法违规线索及时移交相关部门。

这样一来,债务人在遭到银行委外催收机构的非法侵害后,可以收集证据将其交给相关部门,而且在无法向相关部门提供相关的证明可以通过合理的投诉让相关部门知道他们的违规行为。

主要的是,在《办法》第五十六条明确规定,明确的规定了不得向无关的第三人进行清收,也就是说债务人的亲朋好友以及通讯记录、通话记录等接到的催收电话都属于违规行为。


版权声明

本文系作者授权YiJiaMei发表,未经许可,不得转载。

喜欢0评论已闭